黑龍江經(jīng)濟(jì)網(wǎng)訊（董慧瑩 李婷婷）“沒想到不用打官司，短短兩天就拿到了停運(yùn)損失賠償，綜治中心的法官調(diào)解真是既專業(yè)又省心！”11月下旬，出租車司機(jī)張某在明水縣綜治中心調(diào)解室拿到賠償款后，緊緊握住調(diào)解員的手說道。這起因交通事故引發(fā)的營(yíng)運(yùn)損失糾紛，在派駐法官借助人民法院案例庫、法答網(wǎng)的專業(yè)支撐下，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)場(chǎng)化解、即時(shí)履行。
2025年7月12日，明水縣出租車司機(jī)張某駕駛營(yíng)運(yùn)車輛在縣城主干道與楊某駕駛的私家車發(fā)生碰撞，造成張某車輛前部受損。經(jīng)公安交管部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，楊某因未保持安全車距負(fù)事故全部責(zé)任。楊某駕駛的車輛在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司及時(shí)對(duì)張某的車輛進(jìn)行了定損維修，但對(duì)張某提出的1200元停運(yùn)損失予以拒絕，理由是該損失屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。
“我買的是全險(xiǎn)，所有損失都該保險(xiǎn)公司賠，我一分錢都不會(huì)出！”面對(duì)張某的賠償要求，楊某態(tài)度堅(jiān)決，雙方多次協(xié)商無果。張某作為出租車司機(jī)，在車輛維修期間無法正常營(yíng)運(yùn)，每天的收入損失讓他心急如焚，無奈之下只得準(zhǔn)備起訴維權(quán)，在法院立案庭工作人員的引導(dǎo)下先來到明水縣綜治中心尋求調(diào)解幫助。
綜治中心調(diào)解員接待雙方后，很快厘清了糾紛焦點(diǎn)：張某的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)賠償？該損失應(yīng)由楊某還是保險(xiǎn)公司承擔(dān)？由于涉及營(yíng)運(yùn)車輛損失的保險(xiǎn)賠付問題，法律適用較為專業(yè)，調(diào)解員當(dāng)即聯(lián)系了入駐中心的明水縣人民法院法官提供法律支持。
“這類糾紛在營(yíng)運(yùn)車輛交通事故中很常見，核心在于明確停運(yùn)損失的性質(zhì)和責(zé)任主體。”派駐法官隨即通過人民法院案例庫檢索到類似案例：全責(zé)方車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司因已對(duì)“停運(yùn)損失不予賠付”的免責(zé)條款履行提示說明義務(wù)，最終法院判決全責(zé)方自行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，她通過法答網(wǎng)調(diào)取了相關(guān)法律依據(jù)，向調(diào)解員和雙方當(dāng)事人逐一闡釋。
派駐法官明確指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法從事旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這意味著張某主張的停運(yùn)損失具有明確的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
針對(duì)楊某“全險(xiǎn)應(yīng)賠付”的認(rèn)知誤區(qū)，派駐法官結(jié)合保險(xiǎn)公司提供的投保資料進(jìn)一步說明：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司已在投保單、免責(zé)事項(xiàng)說明書中對(duì)停運(yùn)損失免責(zé)條款進(jìn)行加粗標(biāo)黑提示，且楊某已簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司盡到了提示說明義務(wù)，其拒絕賠付符合合同約定和法律規(guī)定。她同時(shí)展示了其他法院的類似調(diào)解案例，該案中全責(zé)方最終自行向營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)賠付了停運(yùn)損失。
清晰的法律條文和鮮活的同類案例，讓楊某的態(tài)度逐漸軟化。“原來全險(xiǎn)也不包所有損失，這些案例和規(guī)定說得太明白了，是我理解錯(cuò)了。”楊某坦言，自己之前不清楚保險(xiǎn)免責(zé)條款的具體內(nèi)容，才堅(jiān)持讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。而陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的代表也認(rèn)可派駐法官的法律解讀，表示愿意配合調(diào)解工作。
看到楊某轉(zhuǎn)變態(tài)度，調(diào)解員趁熱打鐵組織雙方協(xié)商損失金額。張某按照運(yùn)輸業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，車輛維修4天主張1200元損失合理。考慮到楊某的實(shí)際負(fù)擔(dān)，調(diào)解員建議張某適當(dāng)讓步。最終，雙方達(dá)成一致協(xié)議：楊某當(dāng)場(chǎng)向張某支付停運(yùn)損失800元，張某自愿放棄其他訴求并撤回起訴。
“人民法院案例庫和法答網(wǎng)就像‘法律工具書’，讓專業(yè)法律問題變得通俗易懂?！闭{(diào)解員感慨道。這起糾紛的快速化解，正是明水縣綜治中心依托“綜治+法院+數(shù)字化法治工具”模式的生動(dòng)實(shí)踐——通過派駐法官入駐提供專業(yè)支撐，借助權(quán)威法律數(shù)據(jù)庫精準(zhǔn)釋法，這種“案例釋法+條文說理”的調(diào)解方式，讓群眾在糾紛解決中直觀感受到法律的溫度與力量，既避免了當(dāng)事人陷入訴訟耗時(shí)費(fèi)力的困境，又以低成本、高效率的方式維護(hù)了權(quán)益。